Niet helemaal mee eens Lex. Gevolgen van gedeeltelijk afschaffing van HRA zullen gigantisch zijn. Denk bijv. eens aan al die huizenbezitters die nu ca 90% van de waarde van hun woning hebben gefinanceerd.

Zij gaan in deze markt nu al hoogstwaarschijnlijk een onderwaarde creeeren, maar dit zal veel hoger als er nu gesleuteld wordt een beperking HRA. (ca 40-50% daling van woningwaarde bij wegnemen voordeel HRA)

Denk je dat de bank deze schuld wel even overneemt ? Hoe zie jij deze oplossing dan?

Stel je voor het gaat helemaal mis in de aankomende 2 jaar…en er gaat echt 10′tallen procenten van je onderpand (huis) af dan kunnen inderdaad de mensen die de afgelopen paar jaar een huis hebben gekocht flink in de problemen komen.

Maar als het zover komt heb ik het vermoeden dat onze regering op zo’n moment gaat bij springen…maar dan is het nog de vraag welke bank niet van de overheid is.

Knilles said:

huizenhyper said:

Indien de waarde van de woning < de waarde van de hypotheek KAN de bank een extra betaling eisen, of de maandlasten verhogen. Echter, zou er een crash komen, dan kan er nog enkele jaren zitten tussen de crash, en het moment dat de bank een extra betaling eist. Er zit altijd een tijdsvertraging in.

De bank kan bv overgaan tot her-taxatie door een eigen taxateur. wie dat betaald is de vraag. Zal wel in de hypotheekakte staan. Als deze taxateur vaststelt dat de waarde van de woning enkele tienduizenden euro’s minder waard is dan op het moment van de koop, dan zal de bank de hypotheek bijstellen.

Ik heb nog nooit een dergelijk scenario uitgewerkt gezien door een kundig persoon, zodat je met getallen kunt gezien wat je ongeveer te wachten staat, en hoever een bank juridisch mag gaan.

Grofweg staat een dergelijk scenario beschreven in de hypotheekakte, maar dit leest niemand, omdat dit alleen maar geldt voor het scenario van dalende huizenprijzen, en iedereen er blind vanuit gaat dat zijn huis elk jaar 4% meer waard wordt.

---

Waarom moeten huizenbezitters meer per maand betalen als de bank met een schuld zit? Hun huis/bezit wordt toch minder waard en de hypotheek kan naar beneden worden bijgesteld, dus lagere maandlasten voor de bewoners of zie ik hier iets over het hoofd?

Als je bijv. een huis koopt van 2 ton…dan is hij ook echt 2 ton waard op dat moment.
Je leent geld om het te kopen, de bank geef je het geld maar het huis dient als onderpand, oftewel het huis is dus indirect van de bank zolang je je hypotheek niet hebt afbetaald.
Jij krijgt dus 2 ton aan euro’s, maar daar staat je huis tegenover die op dat moment ook 2 ton waard is.

Als het huis over 2 jaar bijv. 150.000 euro waard is en je heb nog een hypotheek openstaan van bijna 2 ton dekt het huis (onderpand) niet meer de lening die je hebt afgesloten.

Dus als je het zou verkopen voor 150.000 euro en je stort die 150.000 euro over naar de bank, dan zegt de bank “dat is mooi maar waar is die andere 50.000 euro die ik je hebt geleend?”
Dan heb je automatisch een schuld van 50.000 euro bij de bank staan.