Yep, de maan heeft meer geheimen dan we denken. Waarom denk je dat al die theoriën rondgaan over het wel of niet op de maan zijn geland en de echtheid van de filmbeelden?

Zo zomaar kunnen dat daar dingen gefilmd werden die voor het grote publiek niet geschikt waren. Ik denk dat we er wel zijn geweest, en dat daar dingen gezien zijn die tot nu verborgen gehouden zijn.

Iets anders:

The price level under the gold standard behaved in a fashion very similar to the way the reciprocal of the relative price of gold evolves today. Data from recent years indicate that changes in long-term real interest rates are indeed associated with movements in the relative price of gold in the opposite direction and that this effect is a dominant feature of gold price fluctuations.

Ik zei het eerder, de toekomst van vandaag is die van gister niet. Geschiedenis zal niet vergelijkbaar blijken. Maar als jij lange-termijn rente ziet oplopen en goud tegelijkertijd ziet stijgen is er iets interesssants aan de hand.

Nog even terug naar het goud: in principe kan je gelijk hebben. Door de manipulaties van de laatste tijd ging goud vaak gelijk met rente, in tegenstelling tot de bovenste quote.

As the chart shows, Gibson's paradox continued to operate for another decade after the period covered by Barsky and Summers. But sometime around 1995, real long-term interest rates and inverted gold prices began a period of sharp and increasing divergence that has continued to the present time. During this period, as real rates have declined from the 4% level to near 2%, gold prices have fallen from $400/oz. to around $270 rather than rising toward the $500 level as Gibson's paradox and the model of it constructed by Barsky and Summers indicates they should have.

Reden: interventies op de goudmarkt.

Zodra goud losbreekt gaan we andere dingen zien. Ik moet nog even bedenken wat. Neem tot die tijd bovenstaande citaten terug.

http://economicedge.blogspot.com/2009/04/martin-armstrong-article-anthology.html

Als je echt geinteresseerd bent in economie - het grote plaatje, niet finance maar economie, zijn deze twaalf artikelen van Martin Armstorn verplichte kost…

Over 400 jaar runnen vrees ik de aziaten de show. Maar deze eeuw is nog voor de kaukasiers IMO.

De dollar moet zwakker worden in the grand scheme of things. Dat weet de Amerikaanse elite. Dus doen ze het.

Je herinnert mijn stuk waarin ik schreef dat de USD index naar .72, .62, .52 gaat. Hij komt van 1.6. Dat is waarschijnlijk genoeg voor deze fase. Onder .52 ga ik heel goed opletten op de pivot.

Sinclairs woorden hieronder. Geen paniek:

Dear CIGAs,

Of course the world is not going to replace the dollar as a reserve currency immediately, or for that matter ever. What is going to happen is the IMF or an Asian entity will formulate a basket of currencies and possibly gold into a unit much like the USDX.

There will be an issuing agent and much like the SDR it will be an accounting unit representing the underlying bits and pieces.

It is from this base that Japan has proclaimed major nations should support the dollar. This is management of perspective economics and spin.

What is presently occurring and will accelerate over the coming weeks and months is DIVERSIFICATION out of dependence entirely on the US dollar and the adopting of other currency types even if it takes time to produce the super sovereign currency basket.

The risk the MOPErs take is that the longer the IMF waits due to the risk of dollar damage by issue of this SSCI (Super Sovereign Currency Basket Index), the greater the probability that another entity in the Asian trading block will design this simple entity themselves. An Asian entity would be based on the usual suspects plus their own currency like the Yuan and probably gold.

Strong dollar policy heeft te maken met het neerdrukken van goud om de dollar reliable te laten lijken terwijl het eigenlijk papier is zonder collateral. Of papier met militair ingrijpen en oliehandel als collateral zo je wil.

De dollar moet zwakker worden in the grand scheme of things. Dat weet de Amerikaanse elite. Dus doen ze het.

Waarom?

Waarom?

Armen sparen, rijken lenen. Panta rhei.

Ik moet hier even over denken. Ik ben geen econoom, en aantal dingen zijn nieuw voor mij. Gelukkig ben ik niet verpest met Keniaanse onzin.

Dat Bernanke (en Greenspan) intelligent zijn spreek ik absoluut niet tegen overigens en ik ben de eerste om te beamen dat er weinig mensen (inclusief ondergetekende) zijn die begrijpen wat er echt speelt.Wat ik wel denk is dat een systeem op ten duur uit de hand kan lopen en zichzelf kan ondermijnen. Greenspan zat en Bernanke zit vast in een dergelijk systeem. Het woord systeemcrisis is niet geheel zonder betekenis hier.

Over die andere site en hun houding: jij denkt macro, bent bezig met het grote systeem en de positie van Nederland daar binnen. Terecht en belangrijk. De andere kijken op micro niveau. Terecht, en even belangrijk; als iedereen er voor zou zorgen zijn eigen akker te verbouwen in plaats van af te geven op die van de buurman zou de wereld er een stuk beter uitzien.

Dat daargelaten.

Volgens mij draait een groot deel om olie. Na het loslaten van de goudstandaard zag het Midden-Oosten zijn olie over de toonbank gaan in ruil voor papier. Zolang je van dat papier binnen een relatief korte termijn tangibles (wapens, vliegtuigen, auto's, grondstoffen etc.) koopt is dat geen probleem. Het ging echter om flinke bedragen die niet zomaar konden worden uitgegeven. Dan praat je over value storage. Dat doe je niet in papier. Goud dus.

Een te hard stijgende goudprijs zou de beschikbaarheid verminderen, de prijs nog verder doen stijgen en zo een duidelijk signaal geven dat de dollar niet betrouwbaar was in papieren vorm. Geen optie dus. Vandaar goudprijsmanipulatie. Via die manipulatie kon het Midden-Oosten via de achterdeur ongezien voor de rest van de wereld dollars ruilen voor goud. Goud bleef laag, olie bleef in dollars afgerekend (ook belangrijk voor de dollar strength) en het Midden-Oosten kreeg zijn goud. Het laaghouden van de goudprijs was een vitaal onderdeel voor de strong-dollar policy.

China begreep dat spel ook, en koppelde de yuan aan de dollar. Maar net als het Midden-Oosten leverde China de VS ook energie; het MO in de vorm van olie, China in de vorm van arbeid. Ook China wou zijn value-storage niet in papier (dollars) doen. Dat hebben ze ook niet gedaan, waar het MO olie voor goud ruilde, ruilde China producten voor productiecapaciteit(!).

Dan het laatste onderdeel. Hoe kon de VS er voor zorgen toch wat inkomsten te generen terwijl het zijn productiecapaciteit en goud ruilde voor consumptie? Simpel. Het drukken van de wereldreservemunt gaf 2 grote voordelen.

1. Een fiat-currency heeft enkel waarde binnen het gebied waar de autoriteit de munt waardevol verklaard (via het fiat). Een Nederlandse gulden heeft enkel waarde binnen Nederland. De dollar wereldwijd. Iedereen moest dus dollars hebben voor de wereldhandel, terwijl nationale munten alleen nationaal waarde hadden. Die konden dus niet voor dollars geruild worden. De enige optie om aan dollars te komen was dus om ze te ruilen voor tangibles.
2. Doordat de VS de munt drukte konden ze hem stiekem inflateren (Eigenlijk ook punt 1).

Daarnaast verzon de VS een andere truc. Veel van de dollars werden immers gerycled in het financiële systeem. Banken schoten niet voor niets als paddestoelen uit de grond in het MO. Waar rondgepomt wordt kan afgetapt worden. Dat deed de VS dan ook. Hoe? Door het dereguleren van de financiële marketen vanaf 1995 en het opzetten van ondoorzichtige derivaten. Zo kon de VS het financiële systeem ongezien “beroven”. Vandaar de gigantische grootte (40% vd economie) van de financiële sector in de VS (en UK).

De derivaten waren slim gevonden want:

1. Ze gaven partijen het idee verzekerd te zijn. In de werkelijkheid zijn die derivaten echter niets waard, bij te grote schommelingen klappen ze er allemaal uit.
2. Ze boden een extra manier om om het systeem af te tappen via allerlei commissies en dat soort zaken meer.
3. Ze boden een manier om extra bijgedrukte dollars weg te leiden bij het goud en te voorkomen dat de goudprijs in dollars te veel zou stijgen.

Nu moet ik dit stuk nog verenigen met jou verhaal…

Als ik het snel beoordeel klopt jouw economisch verhaal. Het is “meso economie”. Je hang er tussen in. Waarschijnlijk begrijp je daarom zowel mij als de - laat ik maar niet zeggen wat ik van ze vind - types op de andere site.

“Over die andere site en hun houding: jij denkt macro, bent bezig met het grote systeem en de positie van Nederland daar binnen. Terecht en belangrijk. De andere kijken op micro niveau.”

Dit is het verschil tussen de oosterse filosofie en westerse filosofie.

Gred is good in 1980 (slecht, zegt men nu) vs dont ask what your country can do for you, ask wat you can do for you country, 1961 (goed vind men nu). De cycle is overal. Hier is IMO de omslag voor het westen gebeurd.

To get rich is glorious, de omslag in China ergens na 1978 uitgesproken door Denk Xio Ping. De omslag in Azie.

Het westen is voorbij het hoogtepunt van kapitalisme. Het verre oosten voorbij het hoogtepunt van communisme. Europa hangt er tussen in.

Ik hou niet van het Amerikaanse systeem, je herinnert je wat ik zei over uitvindingen die er toe doen van voor WO2. VS is goed in jatten. Chiina was en is een onleefbaar land. Rusland ook. Kapitalisme is niet wat je moet willen. Communisme ook niet. Toch maar die derde weg die een je vage conclusie vond (Smiley)

Balans.. Dat hebben we in Europa. Slavernij is hier afgeschaft om met Zalm te spreken. In China en de VS niet. Vrije keuze is duurzaam.

Ik kan me voorstellen hoe die elite, komend uit onvrij europa, besloot een extreem vrije maatschappij in te richten en daarin doorsloeg. Het slaat nu op ze terug. Education is key en ze hebben net in hun medebugers willen investeren. Gezondheid is key en ze hebben er niet in willen investeren.

Vrijheid is onconditioneel zei Bakoenin, russisch anarchist. In een ideale wereld is dat zo. Maar we leven niet in een ideaal. Zorastriisch gezien werkt dat niet, omdat je nu eenmaal niet vrij bent binnen een gegeven (gekozen) situatie. Think, speak act, ok. Maar wel binnen de beperking van de werkelijke werkelijkheid.

Toen blauwbaard zijn vrouw verbood dat ene kamertje in te gaan moest zij er wel ingaan om haar vrijheid te herwinnen zegt Bakoenin. Ze had ook een andere vent kunnen kiezen….

Toen God Adam en Eva verbood van de appel des kwaas te eten moesten zij er wel van eten. Ik geloof niet in een dergelijke god. Dat is mijn keuze….   

Vrijheid is niet onconditioneel. Met vrijheid komt verantwoordelijkheid. Weglopen voor je verantwoordelijkheid in Europa in plaats van hier aan een betere maatschappij te werken, honderd miljoen indianen afslachten en dan het land bevolken werkt een poosje.

Net als een lege petrischaal goede grond is voor een stam bacterien. Maar er komt een moment dat je tegen de grenzen aanloopt als je je eigen grenzen niet begrijpt.

Het financiele equivalent daarvan is failliet zijn. 

Een nationalist noemt wat je beschrijft / quote landverraad. De VS is in en in nationalitistisch, racistisch, nog steeds. Vergelijk de uitspraak “Een kat kan zwart of wit zijn, als ie maar muizen vangt”. Bankiers denken ook zo. Zwart of wit, als je kredietwaardig bent en terugbetaald kan je lenen. Als individu of als land. En de rekening wordt altijd betaald. Altijd. Het is een interessant vak, voor de filosoof die ik in wezen ben.

Het is een globale wereld. Het proletariaat wilde lenen. China wilde sparen. Bankiers deden wat gevraagd werd. Politici doen wat gevraagd is. Zelfs nu weigert de politieke census in California respectievelijk de bewoners de werkelijkheid onder ogen te zien. Het zal tot een crisis leiden.

Vergis je niet in de druk die de - ik zeg het nogmaals - machtigste generatie ooit - op de paar politici en bankiers die de ethische pech hadden ze te moeten bedienen uitoefende. Alhoewel dat ook een keuze is…

Wat gebeurt, gebeurt. Ik wil niet rationaliseren, maar analiseren. Wie doet wat, waarom. Ik kan me, nogmaals, goed voorstellen dat de miljardairs in de VS, voortgekomen uit politiek vluchtelingen die uit Europa kwamen, op zoek naar politieke en religieuze vrijheid, soms honderden jaren geleden, soms zo recent als Soros, zich hun vrijheid niet willen laten ontnemen door een dictaat van het proletariaat.

Ik kan me goed voorstellen dat ze onder druk van de politieke meerderheid deden wat gevraagd werd en zichzelf afdekten. Wellicht onbewust van de consequenties. Wellicht niet. Moraliteit is geen kwestie van oordelen, maar van de gevolgen van handelen inzien. Moraliteit is verantwoordelijk nemen voor het grootste geheel dat je aankan…

Vrijheid is niet onconditioneel. Met vrijheid komt verantwoordelijkheid. Weglopen voor je verantwoordelijkheid in Europa in plaats van hier aan een betere maatschappij te werken, honderd miljoen indianen afslachten en dan het land bevolken werkt een poosje.

Veel mensen denken dat vrijheid is te kunnen doen waar je zin in hebt. Gelul. Vrijheid is de mogelijkheid om geconfronteerd te worden met de gevolgen van je eigen handelen. Voor die vrijheid teken ik graag. Geloof ook dat een liberaal systeem in de kern het beste is voor de mens. Ware het niet dat teveel mensen verpest zijn door onze verzorgingsstaat. Volgens mij is een liberaal systeem nog steeds ideaal. Het probleem is de weg er naar toe van waar we zijn. Het licht te ver uit elkaar, mensen zijn te veel verpest, de omschakeling zou te kostbaar zijn.

Over het meso-verhaal. Wellicht heb je gelijk. Jij ziet het anders, groter, dat had ik al door. Ik vind beide interessant, macro en micro. Als ik het probeer te versimpelen kom ik al gauw in het midden terecht.

Ik vind het leuk je te spreken, leer er wel van. Moet er soms wat langer over nadenken. Ga ik ook doen. Zal je hier en daar nog wel een vraag stellen als dat kan. Graag zelfs.