@Chantal (285)

Ons (belgie) grote probleem is de overbescherming van huurders. Als die willen, blijven ze een half jaar gratis wonen, en het volgende half jaar doen ze het op een ander opnieuw. Wij zitten hier dus met superveel wanbetalers van huishuren.

Wel hoorde ik je elders zeggen dat je de huurders er lekker uit zou knikkeren als jouw huurverhoging hen niet aan zou staan.

Blijkbaar weet jij die huurdersbescherming aardig te omzeilen.

Reply: Zelfs als je huurbescherming hebt, moet je de huur betalen. Een principe dat misschien op deze site niet goed begrepen wordt.

1.      M Zegt:
23 June 2009 om 2:29 pm

@Jasper (304)

Meer vraag naar huurwoningen en minder aanbod want geen zinnig mens gaat bouwen voor jullie. Een bullmarket in huurwoningen is geboren.

Als er meer mensen gaan huren komen er meer koopwoningen vrij. Ze kunnen zo hun eigen huis gaan huren en het waarderisico overdragen aan de nieuwe koper. Wie van de betrokkenen daar slim aan doen is wat anders, maar over aanbod op de huurmarkt hoeven we niet zomaar te vrezen.

Reply: En jij denk dat de koper geen premie gaat rekenen voor het “waarde risico”  om maar niet te spreken van het onderhoud (60 euro per uur ipv zelf doen), ophalen huur, aanmanen onbetrouwbare betalers (daar zullen er veel meer van komen als ik deze site zo volg.) etc etc.

1.      Get a life! Zegt:
23 June 2009 om 1:15 pm

•  

  @219

  Ik ben het met je eens dat de huizenprijzen toen al 4-5x over de kop zijn gegaan. Maar het lijkt mij uitgesloten dat de prijzen weer helemaal teruggaan naar het niveau van de jaren 80.

  Wist jij dat je in de jaren 30 voor een paar honderd euro een huis kon kopen. Weet jij überhaupt wat inflatie is? Jij ziet een eengezinswoning teruggaan naar 50.000 euro???? Jullie denkt echt dat de huizenbezitters met hun pootjes omhoog gaan liggen omdat jullie dat zo graag willen? Wat een ongelofelijke domheid. 

  De afgelopen 28 jaar hebben wij, politici en bankiers de wortel gehanteerd. Nu krijg je met de stok te maken. De stok van hogere huren en hogere rentes, jaar op jaar. Wie het langste blijft huren en wie het langste variabel blijft financieren zal uiteindelijk het meeste betalen. De eersten zullen de laatsten zijn

   

  De belangrijkste post van vandaag nog eens herhaald:

4.      Woger Zegt:
22 June 2009 om 10:15 pm @Kees
Ja, die had ik ook gevonden, maar van voor 1979 moeten de rentetarieven toch ook ergens te vinden zijn?

•  

  Reply: wel eens afgevraagd waarom die informatie niet overal op het net te vinden is? Lijkt me een goede vraag om te stellen, misschien zijn er commerciële redenen voor.... Denk teaser rates / variabele rentes... Denk aan de geëmancipeerde klant... Denk aan de mogelijkheid dat dat lagere winsten oplevert....
   
  Tip: obligatie tarieven zijn makkelijker te vinden.....
   
  Stel nu eens dat je gaat vinden - stel - dat de lage rente opliep van 4 naar 12% tussen 66 en 81. En – stel - dat de huizenprijzen verdubbelden in die periode. Dan is - zeg ik voor het gemak - de reele prijs verzesvoudigd. Zullen de salarissen ook zijn verzesvoudigd in 15 jaar?
   
  Zo neen, dan verklaart dat waarom er krakersrellen waren en woningnood begin jaren tachtig terwijl panden leeg stonden. Huizen waren onbetaalbaar geworden en nog gaven huiseigenaren ze niet weg.
   
  L'histoire se repete. Those who dont remember history are doomed to repeat it.
  

  Ik herhaal:

  Stel nu eens dat je gaat vinden - stel - dat de lage rente opliep van 4 naar 12% tussen 66 en 81. En – stel - dat de huizenprijzen verdubbelden in die periode. Dan is - zeg ik voor het gemak - de reele prijs verzesvoudigd. Zullen de salarissen ook zijn verzesvoudigd in 15 jaar?
   
  Zo neen, dan verklaart dat waarom er krakersrellen waren en woningnood begin jaren tachtig terwijl panden leeg stonden. Huizen waren onbetaalbaar geworden en nog gaven huiseigenaren ze niet weg.

  1.      johanna Zegt:
  23 June 2009 om 2:53 pm

  @223Eric:
  Altijd oppassen met Wegwijs, niet zo onafhankelijk als ze zeggen en soms adviezen met een hoog (qua teneur) ‘Jasper’ gehalte.
  Maar inderdaad, de wijze waarop het kadaster draait aan de knopjes van de weegfactoren, waarmee over de marktsegmenten wordt gemiddeld, maken hun uitkomsten eigenlijk betekenisloos.
  Relevante trends kunnen natuurlijk sowieso in gemiddelden verdwijnen.
  De conclusie van een aantrekkende markt lijkt wat voorbarig, een dergelijk dynamisch systeem kan zich ook (ev. sterk) fluctuerend naar een nieuw (lager) evenwicht begeven, bijv. doordat er lokale verzadigingseffecten optreden, doordat segmenten of regio’s van dominatie wisselen of door eenmalige impulsen.

  Reply:

  Inhoudelijk ben ik het – de wolligheid daargelaten – met je eens. Cijfers interpreteren (kwalitatief) is een vak.

  Dat de markt niet aantrekt zegt niets over betaalbaarheid voor starters – integendeel.

  Ik persoonlijk zou oppassen me te verlaten op sites als “wegwijs” en huizenmarkt-zeepbel, zelfs als ik een dropveter koop. Ik zou me verdiepen in de dropveter markt door met een dropveter adviseur te praten.

  Maar jullie vertrouwen dropveter adviseurs niet, allemaal oplichters net als de politiek en banken en verzekeraars en pensioenmaatschappijen.

1.      hans Zegt:
23 June 2009 om 3:09 pm

•  

  @eric 123:

  volgens mij worden de meeste woningen verkocht in het voorjaar en dus zegt dit nog niets over een aantrekkende markt.

  Ik denk persoonlijk dat er door deleveraging en dalende prijzen er vele jaren zullen volgen van dalende verkopen.

  Reply: Deels eens. Woningbezitters realiseren zich dat het alternatief – huren – meer gaat kosten omdat de huurmarkt vol zit met potverteerders die er eerst uitgejaagd moeten worden en blijven zitten.

  Dalende verkopen, ja. Dalende prijzen – eventjes en dan: dream on. Dalende betaalbaarheid? Nooit.

  
  
  

1.      M Zegt:
23 June 2009 om 2:47 pm

•  

  Japser (366)

  Als mensen die hier rondhangen en hun mening onderbouwen met argumenten (waardeloos of niet) aansluiting vinden met de bredere maatschappij dan zit er een kern van waarheid in de boodschap. Het ligt dan niet aan deze mensen, maar aan de situatie waar zijn blijkbaar correct op reflecteren.

  En als je denkt dat jij in je eentje de rente bepaalt wens ik je mooie dromen. Hoewel het bankiersvak zo crimineel is als het maar kan is er toch wel voldoende marktwerking om Jaspers die rare rentes vaststellen af te straffen. Jij bepaalt dus niet al te veel, maar doet gewoon je best om een beetje op de markt aan te sluiten en niet door je baas naar huis geschopt te worden.

  Reply: Zoals ik eerder al nuanceerde stel ik de rente niet vast, maar voor (aan de hand van kapitaalmarktrentes) en worden ze vervolgens door het Credit Committee vastgesteld. Ik was misschien kort door de bocht maar wel duidelijk.

  Het zal je misschien verbazen hoeveel een snotneus met mijn dynamiek en hersens en verbaal talent heeft, ook op deze site…

1.      M Zegt:
23 June 2009 om 2:38 pm

•  

  @Jasper (335)

  Op zichzelf is dat een ware uitspraak. In principe helpt het om goede argumenten te hebben en om zaken die je niet aanstaan niet te negeren…

  Dat helpt misschien als je een discussie technisch wil winnen (gelijk krijgen). Inhoudelijk sta je er dan echter niet persee goed voor (gelijk hebben).

  Reply: Klopt. Ik behoud me het recht voor alle middelen toe te passen die wettelijk zijn toegestaan. Dat voel je goed aan. Op de man spelen is wel het minste. Mijn werk is topsport.

  1.      sven Zegt:
  23 June 2009 om 3:58 pm

  Ik maak er verder geen woorden over vuil : de huizenprijzen zullen +- 70 % zakken vanaf de top van voorjaar 2008 binnen 5 jaar tijd.

  Reply: als dat gebeurt garandeer ik je een rente van 15%. Kort en lang.

1.      Niek Zegt:
23 June 2009 om 3:52 pm

•  

  @222-225:
  de meest realistische schattingen voor de VS zijn dat de prijzen daar nog tot zeker 2011/2012 blijven dalen. Tegen die tijd zal de prijsdaling in veel regio’s ruim boven de 50% vanaf de top zijn. En dat terwijl de prijsstijging in de VS doorgaans veel kleiner was dan in Nederland.

  De prijsstijging in New York waar je panden van 100 miljoen kan kopen was beperkter? Ik zal het nog een keer uitlleggen. Het is hier de VS niet.

1.      M Zegt:
23 June 2009 om 4:07 pm

•  

  @Niek (228)

  Helemaal waar, we kunnen geen enkele concluse uit deze statistiek trekken.
  Wel viel me op dat zowat elke gepubliceerde statistiek gestegen was. Zowel de prijzen als het aantal te koop staande woningen. Een duidelijke beslissing heeft de markt in elk geval niet genomen.
  Persoonlijk begin ik steeds meer naar het inflatiescenario te neigen, wat zou betekenen dat de betaalbaarheid van woningen slechter wordt in de toekomst, en het prettig zal blijken een schuld te hebben.
  Daarom nogmaals: als je als starter een goede deal kunt vinden en bereid bent een tijdje te blijven zitten is kopen niet de meest onhandige zet.

  Reply@ M: Eens. M, je ziet het redelijk goed, als ik je soms afkam, neem het dan niet persoonlijk.

1.      Niek Zegt:
23 June 2009 om 4:20 pm

•  

  @232:
  de vergelijking gaat een beetje mank, maar ik zou inderdaad pas conclusies trekken uit (flinke) prijswijzigingen die onder hoog volume optreden. Er is nu geen sprake van echte prijsvorming, met als op de beurs trouwens …

  Hoewel inflatie op langere termijn onvermijdelijk lijkt blijft de euro goudprijs vrolijk verder zakken; van EUR 780 in maart naar iets onder EUR 656 nu. Het zou me niet verbazen als we nog een maand of wat (langzaam) verder dalen.

  Reply @ Niek.

  Eerste alinea had ik zelf kunne opschrijven (zeg, had ik niet iets over volumes geroepen?)

  Re tweede alinea: mijn beleggingsportefeuille is geporteerd voor een stijging van meer dan 50% in eurotermen in de prijs van goud binnen een jaar. Anders gezegd, als dat niet gebeurt, loopt een deel van mijn future’s waardeloos af. Kan je een huis voor kopen.

  1.      Niek Zegt:
  23 June 2009 om 4:25 pm

  nog meer goed nieuws vandaag:

  Bos: Staatsschuld loopt volgend jaar op met 100 miljoen euro per dag

  de hulp voor huizenkopers wordt met de dag duurder, en de politieke speelruimte kleiner. Wanneer gaat Fitch de hele NHG portefeuille en NL staatsobligaties (opnieuw) afwaarderen?

  Als Fitch die portefeuille gaat afwaarderen, wat gebeurt er dan met de rente? Zal de korte rente eerder stijgen of juist de lange rente.

  Re staatsschuld: geen zorg jongen, we hadden een lage schuld om mee te beginnen. We hebben lage schuldratios (het valt me meer en meer op dat de mensen hier niet relaties / rationeel kunnen denken)

  We hebben gas. We hebben een voortreffelijke land- en tuinbouw. We hebben grote industrie. We hebben ASMI en Biotechnologie. We hebben pensioenfondsen. We hebben een van de rijkste economieen van de wereld. We hebben NHG waardoor mensen gedwongen de helft van hun woning aflossen.

  We hebben een goed opgeleide beroepsbevolking (laat je niet voor de gek houden door het werk en denk niveau van de meesten hier)

  Realiseer je dat het alternatief was geweest dan snotneuzen als ik jouw ooms en tantes uit hun huis gooit? (Of de buurvrouw, bij jullie in de familie betaalt iedereen natuurlijk wel netjes zijn woning af…)

  Jij wilt niets liever dan iedereen ontslaan en uit zijn huis gooien. Wat hebben die mensen jou misdaan?

1.      M Zegt:
23 June 2009 om 4:41 pm

•  

  Ja goud is goed aan het dalen.

  Ik ben persoonlijk blijven zitten en koop binnenkort nog wat bij.
  Verder zit ik enkel in de goudmijnen, fysiek zilver en landbouw (zowel bedrijven - bv Bunge - als ETFs).

  Reply @ M. Stay the course, je komt er wel. Sneller dan je denkt. Fysiek zilver is leuk. Kan je tellen en vasthouden maar niet erg lucratief zal je wel gaan merken.  Houdt het maar, beter mee verlegen dan om verlegen. Maar ik ben aan het afdwalen merk ik.

1.      johanna Zegt:
23 June 2009 om 4:55 pm

•  

  @niek(229,233)
  Inderdaad, door invoering van steeds meer prijsondersteunende maatregelen, wordt het probleem naar een steeds hoger complexiteitsniveau gebracht. Doordat economische processen er zich op instellen worden ze hun eigen ‘noodzaak’, en raken we ze niet meer kwijt, de HRA is wel het prominentste voorbeeld.
  Ondertussen hangt het geheel als een molensteen om de hals van de staatsfinancien, de allocatieve efficientie van de markt wordt steeds verder uitgehold en zijn we met aanzienlijke welvaartsverliezen bezig de waarde van een gigantische berg stenen hoog te houden.
  Ik houd het voorlopig ook maar op stagflatie op wat langere termijn, het wordt bijna systematisch voorbereid.

  Weet iemand trouwens iets van de inhoud van het rapport met aanbevelingen over de huizenmarkt van de commissie van Arnoud Boot cs.,dat niet gepubliceerd mocht worden?

  @ Johanna. Ik lees ook geen rapporten, ongetwijfeld tot mijn schande wat jou betreft. Maar ik kan zo raden wat erin staat. Ondersteunen van de huizenmarkt is goed voor de werkgelegenheid op korte termijn en slecht voor de betaalbaarheid en werkgelegenheid op lange termijn. Toch gaan ze het doen, anders zou de geschiedenis zich niet herhalen en dat doet ie altijd.

  Ik zie ook wel dat het niveau van complexiteit jou te boven gaat dus ik zal het nog eens makkelijk voor je opschrijven:

  - Huizenprijzen nemen tijdelijk af.

  - (lange) rente neemt relatie sneller toe en dat zal langer blijven.

  - Per saldo neemt de betaalbaarheid af voor starters die moeten financieren.

  Allocatieve efficiëntie. Jezus, ik had vroeger een probleem met duur taalgebruik maar dit slaat alles. Let op: rente omhoog betekent dat starters met hersens en een goede baan in een koopwoning gejaagd worden en dat boomers zonder hersens die niet hebben afbetaald eruit.

  Hoe is dat voor wat allocatieve efficiëntie betreft?

  De kunst in dit leven is om moeilijke dingen eenvoudig te maken en van eenvoudige dingen de nuance te zien. Dit lijkt misschien niet makkelijk, maar Johanna, ik help je wel het geheel te overzien ook al vind je me niet aardig.

  QUOTE

  1.      Okkie Zegt:
  18 June 2009 om 11:57 am

  @Jasper:
  Je kunt er moeilijk omheen dat je inclusief bijkomende kosten de eerstkomende jaren duurder uit bent dan in de duurste sociale woning. Om de waarde van je woning op peil te houden voor de komende 30 jaar is 1% per jaar aan onderhoud echt het minimum. Zelfs bij een stijging van de huurprijs met de inflatie, sluit ik niet uit dat 30 jaar blijven huren in sommige gevallen goedkoper zal blijken dan kopen.

1.      M Zegt:
23 June 2009 om 1:46 pm

•  

  @Okkie (152)

  Men zou kunnen betwijfelen of een sociale woning wel een eerlijk vergelijk biedt voor een potentiele koper.

  1.      Okkie Zegt:
  23 June 2009 om 4:57 pm

  @M nr.517:
  Onze bankier die hier niet meer mag posten, kwam met deze vergelijking. Overigens kan het voor een heleboel scheefhuurders in de sociale sector wel aantrekkelijk zijn om te blijven zitten al is dit niet op mij van toepassing.

  UNQUOTE

  Reply @ Okkie. Ik ben pas weg te krijgen nadat ik voldoende steentjes in deze rivier heb verlegd om de koers te wijzigen. Wel denk ik dat ik me tot een wekelijkse aanpak ga beperken want ik val een beetje in herhaling met jou en ik reken erop dat wat ik zeg voor de gemiddelde unieke bezoeker wel duidelijk is wat de toekomst biedt na mijn post’ s te hebben gelezen.

  Probeer tussendoor niet helemaal te vergeten wat ik je uitleg. Lees het desnoods een paar keer na. Vooral het stukje over Hegel en het stukje over Krakersrellen is verplichte kost voor zowel de huizenspeculant als de koopwoningbewoner in wording.

  On topic.

  - Als mijn zojuist gekochte hoekwoning 180kk met hele fijne zonnige ruime tuin duurder blijkt dan een sociale huurwoning over de komende 30 jaar, pleeg ik publiekelijk harakiri.

  - Als je nu nog niet in de gaten hebt dat scheefhuurders de eerste kippen zijn die gaan worden geplukt, maar je een grote vergissing. Jij denkt echt dat de politiek er voor de onderklasse is, niet waar?

  Fijne avond straks en tot de volgende keer.

  1.      Okkie Zegt:
  23 June 2009 om 5:20 pm

  @Tigger nr.512:
  Ik weet niet waarom het fabeltje dat huren duurder zou zijn dan kopen telkens weer blijft opduiken.

  Heeft iets te3 maken met het feit dat jij maar de maandelijkse kosten kijkt, onrealistische ideeen hebt over onderhoud en niet naar het gegeven dat je voor een afbetaalde woning na 30 jaar geen rente meer betaald. Een mens woont een jaar of 50 zelfstandig…

  Overigens kan huren goedkoper zijn als je erg weinig verdient i.v.m. huurtoeslag e.d. Ik richt mij al de tijd op mensen die normaal wel een huis zouden kopen maar zich nu laten opjutten door de economisch armageddon brigade en bang worden. Ik hou je hand wel vast, Jolanda…..

1.      Okkie Zegt:
23 June 2009 om 5:44 pm

•  

  @Eric nr.223:
  Op zich vind ik het niet raar dat men de prijzen op één of andere manier corrigeert voor het type of de klasse van woningen als er daarbinnen grote verschuivingen plaatsvinden. Echter, ik plaats grote vraagtekens bij de SPAR-methode die men bij het Kadaster toepast:
  kadaster.nl/pdf/ar…enprijsindicator.pdf
  Men deelt de koopsom door de WOZ-waarde welke natuurlijk beide gedaald zijn waardoor men de marktwerking eruit filtert.

  Reply: deze cijfers zijn interessant voor politici die koopkrachtplaatjes en meer van die onzin willen doorrekenen. Je kunt een hogere school studie maken van wat de SPAR methode precies doet met indexaties om een aankoopbeslissing te nemen. Maar vind je nu zelf niet dat je wat ver gaat? Je maakt het moeilijker dan het is. Bel eens een hypotheekadviseur en maak de enig echte vergelijking. Die tussen 50 jaar huren en 30 jaar kopen en afbetalen. 

  ****************************************************************

  Ik herhaal nog maar eens mijn eerder post:

  Stel nu eens dat je gaat vinden - stel - dat de lage rente opliep van 4 naar 12% tussen 66 en 81. En – stel - dat de huizenprijzen verdubbelden in die periode. Dan is - zeg ik voor het gemak - de reele prijs verzesvoudigd. Zullen de salarissen ook zijn verzesvoudigd in 15 jaar?
   
  Zo neen, dan verklaart dat waarom er krakersrellen waren en woningnood begin jaren tachtig terwijl panden leeg stonden. Huizen waren onbetaalbaar geworden en nog gaven huiseigenaren ze niet weg AAN HET WERKSCHUWE TUIG DAT LIEVER OP VAKANTIE GING DAN MEE TE BETALEN AAN DE MAATSCHAPPIJ.

  WAT DENK JE DAT DE HUREN DEZE IN DIE PERIODE? LEEGSTAND OF NIET?

  gOEDKOOP IS DUURKOOP. DE EERSTE ZULLEN DE LAATSTEN ZIJN. GODDELIJKE GERECHTIGHEID. GRIJP JE KANS NU HET NOG KAN.

  En een fijne avond allemaal toegewenst. Kon wel eens na het weekend worden voor ik jullie weer tref, zelfs ik heb een privé leven.

Dat is niet erg aardig van ze. Maar Williiam, de beheerder hier, was zo vriendelijk op mijn verzoek mijn post te laten staan terwijl hij wel een punt met een ban zou hebben gehad.

Komt ie, alle antwoorden - wel een lap tekst, maar we gaan leven in deze site wekken. 

1. allert Zegt:
   22 June 2009 om 11:13 pm
   @jasper:
   In mijn omgeving is al een paar jaar, een leuk type 2onder1kap, nieuwbouw goedkoper dan bestaand. nu nieuwbouw nauwelijks nog verkoopt is er dan een goede reden om voor een bestaand huis incl. k.k. meer te betalen dan voor die nieuwbouw? aanpassen naar eigen smaak moet toch dus de inrichting betaal je in beide gevallen. Dat de huizenprijs inploft zie ik nog niet op korte termijn gebeuren maar een bestaande woning hoort toch niet duurder te zijn dan een vergelijkbaar, en vooral beschikbaar (dit de grote verandering t.o.v. de afgelopen jaren), nieuw exemplaar.

 
Reply: ik heb eerder geschreven dat sommige verkopers niet erg realistisch zijn. Dat is misschien hier het geval. Je vraag is moeilijk te beantwoorden in algemene zin en ik ben geen makelaar. Ik heb verstand van monetaire economie en van macro economie.
 
Je zal wel zien dat de prijzen van nieuwbouwprojecten meer onder druk komen te staan dan die van bestaande woningen. Dat was begin jaren 80 zo en je ziet het nu ook gebeuren. In Almere bieden ze nieuwbouw woningen nu afgeprijsd van 225k naar 175k aan.
 
Ik verwacht niet dat er gemiddeld meer dan 20% maximaal van de woningprijzen afgaat. De lange rente is al met 25% gestegen. Die stijging zal doorgaan, nog jaren lang. Maak het hele rekensommetje en talm niet te lang als je plannen hebt. Probeer niet te goedkoop kort te financieren maar verzeker je tegen stijgende rentes.   
 
Wees voorzichtig en houdt je baan.
 

1. Get a life! Zegt:
   22 June 2009 om 11:15 pm
   @william
   Fijn dat er starters zijn met een gezond boerenverstand!
   Onderzoek alles en behoud het goede! en laat je vooral niets wijsmaken door de belanghebbenden.

 
Reply: Eens. Alhoewel ik vermoed dat je me als belanghebbende beschouwd.
 

1. kees Zegt:
   22 June 2009 om 10:07 pm
   @493
   gewoon google: rentestand 1960. Daar kwam o.a. dit uit:
   hypotheker.nl/Hypo…orische+rentestanden
2. Woger Zegt:
   22 June 2009 om 10:15 pm @Kees
   Ja, die had ik ook gevonden, maar van voor 1979 moeten toch ook ergens te vinden zijn?

 
Reply: wel eens afgevraagd waarom die informatie niet overal op het net te vinden is? Lijkt me een goede vraag om te stellen, misschien zijn er commerciële redenen voor.... Denk teaser rates / variabele rentes...

 
Tip: obligatie tarieven zijn makkelijker te vinden.....
 
Stel nu eens dat je gaat vinden - stel - dat de lage rente opliep van 4 naar 12% tussen 66 en 81. En de huizenprijzen verdubbelden. Dan is - zeg ik voor het gemak - de reele prijs verzesvoudigd. Zouden de salarissen ook zijn verzesvoudigd in 15 jaar?
 
Zo neen, dan verklaart dat waarom er krakersrellen waren en woningnood begin jaren tachtig terwijl panden leeg stonden. Huizen waren onbetaalbaar geworden en nog gaven huiseigenaren ze niet weg.
 
L'histoire se repete. Those who don’t remember history are doomed to repeat it.
 
Talm niet te lang als je wilt financieren. De gemiddelde Chinees of Arabier gaat geen korting op de huur of hypo rente geven. Ik ook niet straks, zeg ik eerlijk.  
 

1. kees Zegt:
   23 June 2009 om 9:05 am

@201
dat je verschillende laptops hebt staan wil nog niet zeggen dat je van ipadres verandert

Het Belgische huizenverhaal wijkt nogal af van het NLse. Wij zijn de schuldennatie no.1b (USA no.1) en daar moeten jullie nog aardig je best voor doen.

Bij ons gaan in sept. de heipalen de grond in en na een korte stilstand van de prijsdaling zullen vanaf de oplevering van de nieuwe huizen-over een jaar- de prijzen echt down the drain gaan.

Reply: Wist je dat een NHG lening betekent dat je verplicht de helft van de lening aflost? Wist je dat we een overschot op de betalingsbalans hebben sinds mensenheugenis. NEDERLAND IS SCHATRIJK,.WERKELIJK HEMEL TERGEND RIJK. PENSIOENFONDSEN ZIJN LOADED,  JE KWEBBELT BORRELPRAAT ONZIN.

1. kees Zegt:
   23 June 2009 om 8:59 am

Jasper weet alles al, dus wat heeft hij hier te zoeken. Bovendien: hij kan altijd nog meelezen om in alle rust iets op te steken.

Het verhaal rondom de huizenzeepbel is toch niet moeilijk, dus waarom hij zijn praatjes zo uitgebreid moet etaleren is mij een raadsel.

Reply @ Kees. Voor jou is dit natuurlijk gesneden koek. Ik ben immers maar een domme bankier. Gelukkig kan ik nog meelezen..

Man, je doet al niet anders dan domheid etaleren hier maar nu wordt je ook nog eens onhebbelijk. Kees, pas op of ik ga er een project van je maken.

JIJ GAAT NIET VERHINDEREN DAT IK DE VOLGENDE GENERATIE IDIOTEN ALS JIJZELF TEGEN JEZELF BESCHERM,

IK GA ZELFS TOT ONDER JOUW INTELLIGENTIE QUOTIENT DIE JOU KENMERKT AFZAKKEN EN DOORDRINGEN

Ik fakkel je af, tot iedereen je ziet als de uitgebrande boomer die je bent. Jij denkt dat je van je huis kan rentenieren? Ik koop vandaag nog een future long op de goudprijs bij, gewoon, omdat ik het kan en om jou persoonlijk te treffen.

On topic: begrijp je mijn punt over betaalbaarheid überhaupt, of wil je het simpelweg niet begrijpen?

1. Matthijs Zegt:
   23 June 2009 om 8:30 am

Ik heb het idee dat het op dit forum altijd dezelfde personen zijn die elkaar negatief naar de mond praten en zodra iemand een ander geluid laat horen is daar geen plaats voor. Jammer.

Reply: eens.

1. Rico Zegt:
   23 June 2009 om 7:56 am

@Chantal,

Doe is even niet zo zielig joh! Het gedrag van Jasper was gewoon onfatsoenlijk en hij spamde dit forum dood. Niemand met een normale dagbaan en sociaal leven kan zoveel berichten posten gedurende werktijd, tenzij proganda verspreiden natuurlijk je werk is En zelfs dan, als hij het gewoon netjes binnen de perken had gehouden was hij hier welkom geweest.

Reply:

Ik heb jou nog niet eerder gezien de afgelopen dagen. Heb je ook een mening over de huizenmarkt of beperk je je tot het toejuichen van het uitsluiten van mensen die wel een visie en hersens hebben en niet achter de rattenvangers van Hamelen aanlopen die jullie straks als het te laat is tot het einde der dagen gaan plukken door huren en hypotheekrentes te verhogen. Lees mijn stukken en ga erop in of houdt je bek.

1. M Zegt:
   23 June 2009 om 9:37 am

@Wiliam (494)

In tegenstelling tot wat veel starters denken is dit niet echt het moment om instappen. Nu kopen betekent kopen in een markt die net aan de daling is begonnen. Tot waar we gaan kan niemand met zekerheid zeggen, maar wat wel duidelijk is, is dat er op dit moment geen enkele reden is van een bodem uit te gaan.

Reply @ M.

Ik waardeer je, je doet oprecht je best de situatie te begrijpen. Mag ik je verzoeken eens inhoudelijk te reageren op het ondergaande antwoord aan wager?

1. Woger Zegt:
   22 June 2009 om 10:15 pm @Kees
   Ja, die had ik ook gevonden, maar van voor 1979 moeten de rentetarieven toch ook ergens te vinden zijn?

 
Reply: wel eens afgevraagd waarom die informatie niet overal op het net te vinden is? Lijkt me een goede vraag om te stellen, misschien zijn er commerciële redenen voor.... Denk teaser rates / variabele rentes... Denk aan de geëmancipeerde klant... Denk aan de mogelijkheid dat dat lagere winsten oplevert....
 
Tip: obligatie tarieven zijn makkelijker te vinden.....
 
Stel nu eens dat je gaat vinden - stel - dat de lage rente opliep van 4 naar 12% tussen 66 en 81. En – stel - dat de huizenprijzen verdubbelden in die periode. Dan is - zeg ik voor het gemak - de reele prijs verzesvoudigd. Zullen de salarissen ook zijn verzesvoudigd in 15 jaar?
 
Zo neen, dan verklaart dat waarom er krakersrellen waren en woningnood begin jaren tachtig terwijl panden leeg stonden. Huizen waren onbetaalbaar geworden en nog gaven huiseigenaren ze niet weg.
 
L'histoire se repete. Those who dont remember history are doomed to repeat it.
 
Talm niet te lang als je wilt financieren. De gemiddelde Chinees of Arabier gaat geen korting op de huur of hypo rente geven. Ik ook niet straks, zeg ik eerlijk.  

1. Niek Zegt:
   23 June 2009 om 10:22 am

@william(494):
huizenprijzen en hypotheekschulden stonden vorig jaar op een alltime high t.o.v. inkomens (of t.o.v. het BNP), zie bijv. de Herengracht index. Er is geen enkele reden waarom de verbanden van de afgelopen 350 jaar nu ineens niet meer geldig zouden zijn. De prijzen gaan dus dalen tov de inkomens. Het risico bestaat wel (in zoverre eens met jasper) dat dit samengaat met hogere financieringskosten zodat wie alles moet lenen er weinig mee opschiet. Een andere optie is dat dit samengaat met gemiddeld kleinere/simpeler woningen, zodat je voor minder geld ook duidelijk minder woning krijgt (niet zo waarschijnlijk vanwege het overheidsbeleid dat hard de andere kant op drukt).

@ Niek.

De herengrachtindex verdeeld door het BNP als indicatie. Zucht. Hoeveel procent van de bevolking woont nu op die gracht en hoeveel procent honderd jaar geleden? Hoeveel invloed heeft het gegeven dat we honderd jaar geleden nog per paard en wagen reden en nu met auto trein tram bus?

Weet je zeker dat je de aankoopbeslissing van een rijtjeswoning in Purmerend op een grafiek van huizen van 2.5 miljoen in de grachtengordel wilt baseren?

Laat speculeren en grachtenpanden nu aan mensen als mij over en hou op met gokken met je rijtjeswoning.

Hogere rentes zijn geen risico maar een zekerheid als deze zomer de long bond door zijn steun valt.

ALS JULLIE DENKEN DAT DE BESTE STRATEGIE AFWACHTEN IS ZOU IK ER INDERDAAD REKENING MEE HOUDEN DAT KLEINERE EN SIMPELER WONINGEN DAN JULLIE DUSVER HADDEN MOGEN VERWACHTEN IN HET VERSCHIET LIGGEN.

kees Zegt:

23 June 2009 om 8:02 am

@498

nog even en er zullen geen echte banken meer zijn. Wordt Jasper in schaaltje 8 gezet met een toeslagje.

Internet gaat straks ook een heffing op komen, kortom straks allemaal onder het parapluutje van de overheid. Gelukkig zijn we dan weer wel verzekerd van goede journalistiek.

Reply @ Kees. Zodra dit gebeurd ben jij de eerste die gecensureerd wordt. Als je   je hoofd uberhaupt mag houden.

Jasper in schaal 8 is Jasper in het buitenland. Je overziet zoals gewoonlijk niet waar je mee bezig bent en bijt de hand die je voedt.

1. M Zegt:
   23 June 2009 om 10:49 am

Het risico bestaat wel (in zoverre eens met jasper) dat dit samengaat met hogere financieringskosten

Hogere financieringskosten gaan in elk geval de prijs doen dalen. Dat scenario is inderdaad mogelijk.

Reply: @ M: Andersom, als zelfs maar het risico bestaat dat de prijzen dalen, verhogen we de (met name lange) rente vooraf.

Ik heb het al eerder gezegd. De huizenprijzen interesseren me ab-so-luut niet. Return of en return on investment wel. Als ik de rente tot 500% moet verhogen, doe ik dat maar leen ik jullie geen cent omdat je niet krediet waardig bent.

Jullie maken 2 dingen kapot: de huizenmarkt en jullie kredietwaardigheid.

DENK JE NU ECHT DAT DE BANKEN DE BEZITTINGEN VAN HUN SPAARDERS GRATIS GAAN WEGGEVEN AAN LOSERS ALS JULLIE DIE JE ZITTEN TE VERKNEUKELEN OVER HET GEGEVEN DAT HUIZENBEZITTERS EEN KOPERS STAKING MEEMAKEN OMDAT JULLIE NIET BEGRIJPEN DAT EEN HUIS ALTIJD DUURDER WORDT LAAT STAAN DAT WE ZE GRATIS GAAN WEGGEVEN WANNEER JULLIE DOELBEWUST DE WONINGMARKT NAAR DE KLOTEN HELPEN.

ALTIJD.

TENZIJ JE ALLEEN NAAR DE NOMINALE VRAAGPRIJS KIJKT.

1. M Zegt:
   23 June 2009 om 1:10 pm

Waarom reageerden John & Jasper niet op Piet Bakker (105)?

Feitelijk spreken wij hier over vermogensvorming. Je kunt een huis kopen met geleend geld, hier rente over betalen en de schuld af gaan lossen (wat in de praktijk weinig gebeurt, gezien het aantal aflossingvrije hypotheken). En ja, na 30 jaar heb je een bult met stenen. Zonder waardestijging of daling heb je vermogen gecreëerd. In tussentijd heb je naast de aflossing ook rente betaald. Laten we nu aannemen dat met het bedrag aan aflossing ook een huurwoning betaald kon worden. De niet betaalde rente kan dan gespaard worden. Daarnaast geen extra kosten voor verzekeren overlijden, onderhoud noem maar op. Ook op deze wijze kan vermogen gecreëerd worden, maar dan wel zonder speculatierisisco.

Reply:

Doe eerst eens iets aan mijn BAN.

Ik denk dat dit verhaal logischer is wanneer je aflossing door rente betalingen vervangt.   “ In tussentijd heb je naast de aflossing ook rente betaald”  

Wordt dan: in de tussentijd heb je naast rente ook aflossing betaald. Wat geen van jullie gaat doen in zijn huurwoning. .

1. Get a life! Zegt:
   23 June 2009 om 1:01 pm

@Niek (506)

Zou geen gek idee zijn al vraag ik me af hoe belasting op winst uit verkoop gerealiseerd kan worden.
Nu geldt er een standaard vermogensheffing van 1.2% boven 27k per persoon. En winst uit verkoop moet binnen 5 jaar in zijn geheel worden aangewend voor aanschaf van een nieuwe woning anders vervalt de HRA.

Reply: Jullie zijn werkschuw communistisch tuig dat de woningen van mensen die het beter willen hebben en er wel voor willen werken willen afpakken. Geef het nu gewoon toe.

1. Niek Zegt:
   23 June 2009 om 12:12 pm

@505:
aannemelijker is dat er allerlei correcties gaan komen die de fiscale HRA winst afromen, zoals hoger eigen woningforfait en misschien wel een nieuwe belasting op winst uit verkoop (ipv huidige overdrachtbelasting). Daarbij kun je onze politici toevertrouwen dat ze het zo regelen dat de hoogste inkomens er opnieuw dik van profiteren, maar voor de gemiddelde burger zal het denk ik snel over zijn met de huizenpret. De schatkist is in hoog tempo aan het leegraken, en een huis blijft tenslotte een ideale bron van belasting aangezien je het niet zomaar kunt meenemen de grens over.

Niek, ik heb het al eerder geschreven. Het is duidelijk dat jij niet veel vertrouwen in politici hebt maar verdiep je eens in hoe het recht werkt.

Je zou nog een paar namen en artikelen van rechtsgeleerden plaatsen die uitleggen waarom bestaande gevallen worden geraakt.

Jouw opmerking over hoge omes: je moet eerst belasting betalen voor je hypotheekrente kan aftrekken. Jouw jalouzie belasting gaat jou niet helpen.

Ik vind dit borrelpraat gezanik van het gehalte de jaarlijkse verjaardag bij ome Tom en tante Miep.

Het grootste probleem met jullie is dat jullie denken dat een huis evenveel waard moet zijn als een stapel bakstenen van dezelfde grote. In Afrika is dat zo, hier niet, juist omdat we hoge omes en orde en een rechtvaardige economie hebben.

Riolering, politie, wegen, bekabeling, electriciteit, brandweer, gezondheidszorg, veiligheid, economische zekerheid (zolang jullei die niet slopen) zittenallemaal in de prijs inbegrepen.

Daarom is dezelfde woning in New York 20 miljoen, aan de Herengracht 2 miljoen, in Groningen 3 ton en in Riga (Let op, LEAP2020 artikel poster, heb je al werk gevonden daar?) 50.000.

1. Okkie Zegt:
   23 June 2009 om 11:53 am

@nr.372:
Je bewering dat de inperking van de hypotheekrenteaftrek alleen voor nieuwe gevallen zou gelden lijkt niet te kloppen. Ook de 30-jaarstermijn was van toepassing op de al bestaande hypotheken met als kanttekening dat de termijn daarna pas inging. Hetzelfde geldt voor de bijleenregeling.

@ Okkie. 30 jaar termijn ging niet net terugwerkende kracht in. Beperking hypotheekrenteaftrek straks natuurlijk ook niet. Iedereen wordt geraakt, oude en nieuwe gevallen.

Oude gevallen met een lagere rente merken er minder van. Mensen als Niek, die rustig afwachten tot de rente over de 10% schiet omdat huizenmarkt-zeepbel.nl en huizenhypers jullie starters het rad van de nominale vraagprijs voor de ogen draaien, kost het straks relatief het meeste.

1.   Get a life! Zegt:
   23 June 2009 om 1:15 pm

@219

Ik ben het met je eens dat de huizenprijzen toen al 4-5x over de kop zijn gegaan. Maar het lijkt mij uitgesloten dat de prijzen weer helemaal teruggaan naar het niveau van de jaren 80.
11 jaar geleden was de gemiddelde koopwoning ongeveer 140k EUR. Tel hierbij een te ruime inflatiecorrectie op en je komt op ongeveer 180k uit voor een gemiddelde koopwoning. Maar let op. Het lijkt me aannemelijk dat dit alleen van toepassing is wanneer de rente (kunstmatig) laag blijft. Gaat de rente stijgen dan heeft dit een nog groter neerwaarts effect op de markt.
Ik kan mij nog goed herinneren dat een jaar of 10 geleden iets flexibeler werd omgegaan met de 4.5 norm. Pas daarna is het echt los gaan lopen en was de sky the limit. Dat gaat er nu weer uit.
Ga maar na. Als alle te koop staande woningen vanaf morgen 40% goedkoper zijn is het probleem direct verholpen. Maar dat is helaas niet de realiteit. En dus is het aannemelijk dat de problemen zullen verergeren.

Reply:

Welk probleem? Het probleem dat jij niet de woning kan betalen waarvan je zelf vindt dat je die verdiend zou ik zeggen.

Overschat je jezelf niet gewoon? Misschien hoor je in een sociale woning thuis, daar is niets mis mee en hoef je je niet voor te schamen hoor.

1. Eric Zegt:
   23 June 2009 om 10:50 am

Met binnen een paar jaar bijna 1 miljoen werklozen vind ik niet dat Nederland er hetzelfde uit blijft zien.

Plus de gierend uit de klauwen lopende staatschuld en de miljarden afschrijvingen, die nog moeten komen door de banken in Oost-Europa.

Er komt de komende jaren nog heel wat ellende aan, we zijn heden hooguit op een kwart.

Reply @ Erik. We zijn minder rijk dan we misschien achten. Waarmee zij we niet arm. Dan hebben we nog geen schulden. Je hebt de klok horen luiden maar de klepen niet gevonden.

Als ik jou honderd euro uitleen en maar 90 terugkrijg, ben ik dan arm? Nee, dan ben jij arm.

Zo is het met Nederland en Oost Europa

1. Get a life! Zegt:
   23 June 2009 om 11:16 am

Als de prijzen stabiliseren rond het niveau van 10 jaar geleden ben ik al tevreden.
Maar nogmaals, het worden waarschijnlijk andere tijden en dan wordt het spel anders gespeeld.

Reply: Zal best. Keep on dreaming. Hoeveel ton spaargeld heb je klaarstaan?

1. Patrick Zegt:
   23 June 2009 om 11:49 am

@anoniem(198): aan mensenkennis heb je geen gebrek, ik wens je veel plezier met al je vrienden.

@ Patrick. Voor jou doen een nette post. Gisteren beperkte je tot vulgariteiten. Je gaat vooruit. Ik vergeef je het gebrek aan inhoud daarom.

De dame in kwestie is overigens hoogleraar in de Psychologie en mijn schoonzus.

1. Get a life! Zegt:
   23 June 2009 om 1:15 pm

@219

“ Ik kan mij nog goed herinneren dat een jaar of 10 geleden iets flexibeler werd omgegaan met de 4.5 norm. Pas daarna is het echt los gaan lopen en was de sky the limit”

Reply:

1: heb jij al eens uitgerekend hoeveel 4.5 keer je inkomen is? Kan je daar een huis voor kopen? Je schiet jezelf in de voet. Ik zeg het nog een keer, krediet gaat heel, heel duur worden en nauwelijks verkrijgbaar. Omdat je het zelf zo wilt. U vraagt, wij draaien.

2: je hoop ik toch wel tonnen cash op de bank staan om zo meteen je slag te slaan? .

1. Eric Zegt:
   23 June 2009 om 1:30 pm

Woningprijs daalt met 7 en niet met 2,5 procent

Reply @ Erik.

En de lange rente steeg met 25% tussen 1-6-08 en 1-6-09.  Niet 2.5% en niet 7%

Is een starter dan beter af of niet?

Niek Zegt:
23 June 2009 om 10:22 am

De prijzen gaan dus dalen tov de inkomens. Het risico bestaat wel (in zoverre eens met jasper) dat dit samengaat met hogere financieringskosten zodat wie alles moet lenen er weinig mee opschiet.

Reply @ Niek.

Risico, risico. Zie jij wel risico’s als er een vrachtwagen komt aanstormen op de oversteekplaats van je kinderen? HET IS ZEKERHEID.

Zie vorige post, hoe groot denk jij dat het risico is dat de rente tarieven weer – als in volgend jaar nog een keer - met 25% stijgen VOOR de huizen met 2.5 - of 7% daar wil ik vanaf zijn - dalen?

@498
nog even en er zullen geen echte banken meer zijn. Wordt Jasper in schaaltje 8 gezet met een toeslagje.

Internet gaat straks ook een heffing op komen, kortom straks allemaal onder het parapluutje van de overheid. Gelukkig zijn we dan weer wel verzekerd van goede journalistiek.

1. M Zegt:
   23 June 2009 om 9:38 am

@Kees (499)

Er zijn zeker mensen die dat zouden willen, maar ik mag hopen dat we het zo ver niet laten komen.

@ M. Dank je. Ik hoef mij koffers nog niet te pakken zodat Keessie mijn woning kan betalen. Keessie, ik herhaal, ben jij van de Taliban? Wist jij dat de meeste revolutionairen elkaar gaan afmaken na de revolutie? Denk Che en Castro. Denk Lenin en Stalin. Denk Robbespierre. Het is namelijk niet erg redelijk volk. Beware what you wish for.

L’histoire se repete. Those who don’t study history are doomed to repeat it.

            Hou je hoofd koel Keessie, anders verlies je hem nog.

Ik zal je iets verklappen Keessie. In de jaren 30 piekte het vertrouwen in de overheid. In de Jaren 80 piekte het vertouwen in het bedrijfsleven.(Martin Armstrong, Michzelluf kent hem wel en kan het bevestigen)

Jasper denkt nu vanwege hegeliaanse dialectiek (these, antithese gevolgd door synthese) dat je wel eens onder het juk van zowel de overheid als het bedrijfsleven komt. Het juk van HOGERE HUREN EN HOGERE HYPTHEEKRENTES.          

Dit is speculatie, dit is visie en dit is intelligentie van een niveau waar jij niet veel mee in aanraking zult komen.

Het soort gezemel dat ik hier lees heeft met een doordachte analyse niet te maken.

De fascistische maatschappij waar jij zo naar verlangd is dichterbij dan je denkt. Arbeid macht frei komt aan de deur voor jou als je dan nog geen huis hebt.

            Maar wacht gerust nog even af. Zo’n vaart zal het wel niet lopen….

1. rik Zegt:
   23 June 2009 om 1:58 am

De enige belanghebbende is dus de bankier die belang heeft bij het innen van de rente die je betaalt aan de bank. Voor degene die niet begrijpen wie de bankier is vraag jasper ;)..

Reply: Behalve de bankier die salaris krijgt, krijgt de spaarder gelukkig ook een beetje rente. Jij spaart toch, Rik? Het zijn jouw centjes die ik uitleen. Rik, je kunt me vertrouwen. Echt.

kees Zegt:
23 June 2009 om 1:38 pm

“ Mochten er maar simpele woningen gebouwd worden. In principe zijn 4 palen en een schuinaflopend dakje genoeg. De rest kun je zelf indelen en zo luxe maken als je zelf wilt. Alleen is er blijkbaar een monopolie op het idee wat een huis moet zijn.”

Reply: Met jullie instelling kan het zomaar zijn dat Nederland zover afzakt. Ooit. Voor nu moet ik je naar Afrika doorverwijzen.

1. M Zegt:
   23 June 2009 om 1:46 pm

@Okkie (152)

Men zou kunnen betwijfelen of een sociale woning wel een eerlijk vergelijk biedt voor een potentiele koper.

Reply: Als je de overheid vertrouwt, moet je vooral in een sociale huurwoning gaan zitten. Advies: huur dan vooral ook scheef. Lekker goedkoop. En denk dat de overheid gek is.

Brief met de jaarlijkse huurverlaging al ontvangen?

@Chantal (154)

Huidige bezitters gaan dus “massaal” verkopen. Wie koopt dat dan? Investeerders wellicht, in elk geval kan deze verkoopgolf denk ik niet volledig worden opgevangen door nieuwe bewoners die tegen een “hoge verkoopprijs” willen kopen van de mensen die nu wegtrekken.
Door de verkoopgolf neemt de vraag naar huren toe. Huurprijzen kunnen daardoor best gaan stijgen.
Reply: Als ik naar de volumes kijkt, valt het inderdaad wel mee met die massaliteit. Ik zie vooral een staking van kopers die zichzelf – zoals stakers altijd doen – in de vingers snijden.

1. M Zegt:
   23 June 2009 om 2:09 pm

@Japser (235)

Over dertig jaar veel alleenstaande lang doorwerkende mensen tussen 20 en 70 die moeten wonen.

Yep, het aantal singles tussen de 20 en 70 gaat drastisch toenemen. Vooral tussen de 45 en 70 wordt het vrijgezellenleven weer helemaal hip.

@ Allen:

Zoek maar vast een (werkende) partner want koopwoningen en huurwoningen worden on-be-taal-baar voor alleenstaanden.

1. M Zegt:
   23 June 2009 om 1:41 pm

@Tigger (512)

Dat kan wel meevallen hoor. Huur is doorgaans net wat hoger dan de rente, maar als je aflossing en onderhoud meeneemt kan het best dat je voor minder huurt. In dat geval kan er dus wel degelijk gespaard worden.

Reply: Onderhoud. Daar heb je hem weer. Mensen die zich om dit soort zaken druk maakt zullen nooit een huis kopen. Mensen die fiscale regelingen negeren omdat ze wel eens afgeschaft kunnen worden zijn zowiezo kansloos op de woningmarkt.

@Japer (145)

Volgens mij mag je hier niet meer komen, maar dan voor de anderen:

Huizen gaan per saldo (hoofdsom en financieringskosten over 30 jaar) niet meer, maar minder betaalbaar worden. Niet vanwege de hoofdsom waar iedereen zich nu op fixeert, maar vanwege de financieringskosten. Lonen stijgen gewoon door, het is hier niet de USA .

Als huizen minder betaalbaar worden in een zwaar met schulden gefinancieerde maatschappij gaat dat hoe dan ook een neerwaarts effect op de hoofdsom hebben. Dat zou elkaar min of meer in evenwicht moeten houden.

Reply: Je kan je verzekeren door de LANGE RENTE VAST TE ZETTEN. Ik hen het erder gezegd, als jij de markt kan timen heb ik een baan voor je.

Hoofdsom zal – tijdelijk wat afnemen. Blip in de chart die normaal is in het pivot waar mensen ophouden kort en variabel te financieren en lang en vast gaan financieren.

Ik begrijp dat het eng is, maar ik houdt jullie hand wel vast. Betaal die extra rente en zet je lening lang vast. Koop een huis. Als je je baan kan houden de komende paar jaar.

Je kan je zelfs verzekeren tegen werkloosheid als je een hypotheek neemt.

Hou nou eens op te denken dat iedereen er is om je te pakken en dat alles slechter voor je wordt. Dat heb je zelf in de hand.

Ieder crisis biedt kansen. HIER IS JE KANS. GRIJP DIE EN LOOP ELKAAR NIET OP TE JUTTEN DAT JE BELAZERD WORDT. JULLIE BELAZEREN VOORAL JEZELF.

1. M Zegt:
   23 June 2009 om 2:26 pm

@Jasper (298)

De CEO van Freddy is gewoon een ordinaire boef die vooral om zijn bonus en andere belangen denkt. Dat hij financieel onderlegd is spreek ik niet tegen, dat hij wat hij vertelt ook meent wel. Hij zegt wat hem persoonlijk het best in de kaart speelt.

Slap argument dus.

Reply: De CEO van Freddy is gedwongen door de Amerikaanse politiek om leningen uit te geven aan mensen die niet kwalificeren. Mensen zoals jij zeg maar.

Ik heb het eerder geschreven, jullie zijn als de waakhond die de hand die hem voedt bijt omdat ie vind dat ie zo belangrijk si en een beter hok verdiend.

Ik betaal nog liever belasting voor al die door jullie zo gehate buitenlanders die geen kansen krijgen dan voor jullie die ze laten liggen. ]]> Tue, 23 Jun 2009 17:25:23 +0200 http://www.huizenhype.nl/forum/oplossingen-voor-de-problemen/zo-komt-het-huizentreintje-weer-in-beweging/page-1/post-88/#p88 Oplossingen voor de problemen http://www.huizenhype.nl/forum/oplossingen-voor-de-problemen/zo-komt-het-huizentreintje-weer-in-beweging/page-1/post-88/#p88 dan laat ik het daar ook maar voor bezien.  Dat ze enkel de vastgoedmarkt WILLEN schaden is nu wel duidelijk. En de naieven trappen er natuurlijk in...  achja, die zijn anders ook een kat voor een zak, wij zouden ze toch niet redden.

Ik kan helaas niet meer op je reageren op huizenmarkt-zeepbel.nl. Het lijkt niet de bedoeling te zijn dat ik het met je oneens ben.

Ik wens je het beste en veel wijsheid. Dat geldt ook voor Kees en Okkie en Rik en Hans en de rest. Hoop voor jullie dat je gelijk hebt. Denk nog eens na over wat ik allemaal heb opgeschreven.

Groet,

Jasper

Ik ben zelf geen persoon x maar een typische doorstromer die graag NU een nieuw huis wil kopen maar het simpelweg niet kan omdat alles op slot zit.

Ik ben van mening dat het nu weinig zin heeft om de vraagprijs scherp te verlagen (al doe ik het wel) omdat er simpelweg 'angst' in de markt lijkt te zitten en er helemaal niets wordt verkocht.

Wij willen nu een huis kopen omdat onze inboedel nodig vernieuwd moet worden. Onze voorkeur gaat uit naar investeren in een nieuw huis. Maar de malaise op de woningmarkt afwachten duurt te lang. De kans is daarom groot dat we ons huidige huis zullen verbouwen om het woongenot de komende jaren te vergroten en het eigen huis beter verkoopbaar te maken. Deze investering zal echter voor een deel in de vraagprijs verwerkt worden waardoor het voor starters weer net niet aantrekkelijk wordt… En zo blijf je bezig!

En die belastingvoordelen / huurbescherming voor persoon x heeft alleen maar als doel hem over te halen er een goedkopere woning op na te houden!

Een doorstromer koopt een duurdere leegstaande woning van persoon x. Hij financiert deze duurdere woning met zijn eigen woning en een meerprijs. Persoon x wordt dus feitelijk de nieuwe eigenaar van de woning van de doorstromer. In eerste instantie denk je misschien dat persoon x hier niets mee opschiet maar het tegendeel is waar. Persoon x blijft weliswaar eigenaar van een (goedkopere) woning maar incasseert al wel het verschil in waarde tussen de verkoop van beide woningen. Daarnaast bevindt een woning van een doorstromer zich veelal aan de onderkant van de woningmarkt. Dit biedt perspectief voor eventuele verhuur zolang deze woning niet verkocht wordt. Er komt meer huuraanbod! Tevens zal de goedkopere woning minder hard in waarde dalen dan de duurdere woning. Voor de doorstromer is dat geen probleem aangezien deze investeert in een woning op de lange termijn. De belangen van persoon x zijn gericht op de korte termijn.

Hiervoor zal het eea aan regelgeving moeten worden aangepast. Zo zal voor persoon x de 6% overdrachtsbelasting geschrapt moeten worden en zal verhuren door persoon x fiscaal aantrekkelijk gemaakt moeten worden. Voor de doorstromer blijft de 6% overdrachtsbelasting gewoon van kracht.

Het is een simpele constructie met (denk ik) veel potentie. Ik daag je uit om in het huidige klimaat van de woningmarkt met een betere oplossing te komen. Denk je dat het mogelijk is voldoende draagvlak voor deze constructie te creeren?

Ik ben benieuwd!

Martijn